제176회 성남시의회(임시회)
도시건설위원회회의록
제 5 호
성남시의회사무국
일 시 2011년 2월 23일(수) 10시
장 소 도시건설위원회실
의사일정
1. 도시주택국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
2. 건설교통국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
3. 도시개발사업단 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
4. 수정구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
5. 중원구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
6. 분당구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
심사된 안건
1. 도시주택국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
2. 건설교통국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
3. 도시개발사업단 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
4. 수정구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
5. 중원구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
6. 분당구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
(10시 40분 개의)
성원이 되었으므로 제176회 성남시의회 임시회 제5차 도시건설위원회 회의를 개의하겠습니다.
금일은 의사일정에 따라 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안에 대한 예비심사를 하시겠습니다.
진행순서는 도시주택국, 건설교통국, 도시개발사업단, 각 구청에 대한 예산안을 일괄 상정하여 심사토록 하겠습니다.
1. 도시주택국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
2. 건설교통국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
3. 도시개발사업단 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
4. 수정구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
5. 중원구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
6. 분당구 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안
도시주택국은 도시계획과 소관으로 예산서 232쪽 개발제한구역관리(일반수용비) 250만 원을 증액 요구하였습니다.
김경묵 도시계획과장 나오시기 바랍니다.
질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 도시주택국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안을 원안 가결하고자 하는데 다른 의견 있습니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 원안 가결되었음을 선포합니다.
수고하셨습니다.
다음 건설교통국은 교통기획과 소관으로 예산서 311쪽 교통사업특별회계 세입으로 서현 공영주차장 보수비 특별교부세 세입 1억 원을 증액 요구하였습니다.
박병한 교통기획과장 나오십시오.
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 건설교통국 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안을 원안 가결하고자 하는데 다른 의견 있습니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 원안 가결되었음을 선포합니다.
이준구 관리보상과장과 김형석 도시개발과장 두 분 다 같이 나오십시오.
설명하실 내용 있으십니까?
감정평가수수료는 저번에 보고드린 사항이고요, 그다음에 안내제작판 설치하고 두 건입니다.
지금 도시재생T/F팀을 운영하는 걸 비상설로 운영함으로 인해서 감액하는 내용이라서 특별한 의견은 없습니다.
이상입니다.
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 도시개발사업단 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안을 원안 가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 원안 가결되었음을 선포합니다.
수고들 하셨습니다.
다음은 수정구청 건설과 소관으로 예산서 288쪽 주민숙원사업비 4억 원을 증액 요구하였습니다.
이도현 건설과장 나오시기 바랍니다.
예, 이재호 위원님.
위원장님.
본 위원은 이 부분에 대해서는 삭감을 요청합니다.
이상입니다.
그리고 두 번째는 어쨌든 이번 구청에서 실시하는 주민숙원사업비 같은 경우는 도시건설위원회에서 통과된 예산입니다. 도시건설위원회에서 통과된 예산을 다시 올라왔다고 해서 그것을 삭감하는 것은 도시건설위원회의 결정에 대해서 스스로 부정하는 것이 되고요. 그때 예산심사를 스스로 잘못했다는 그런 결과가 될 수도 있다 그렇게 생각합니다.
그리고 또 하나는 저도 현장을 자주 다녀보지만 그 지역에 필요로 하는 사업들이 많아요. 그리고 정말 요구하는 사업이 많습니다. 그런데 그 사업들이 바로바로 반영이 안 되고 그것을 결국 수집해 놨다 몇 건씩 이뤄지고 있어요. 그런 측면에서 적시 적시에 필요로 하는 사업들을 바로 해주기 위해서는 포괄사업비를 세워서 사업을 해주는 게 낫다 이런 생각을 합니다.
그리고 또 하나는 저희가 이렇게 전체 1년 예산편성을 보게 되면 대부분의 예산이 구 사업비보다는 본청 대형사업에 예산이 다 편성돼 버리고 정작 주민생활과 직접 필요한 사업들은 예산이 편성이 안 됩니다.
그게 왜 그러냐 하면 시의 사업이라는 게 힘 있는 부서 중심으로 가요. 결국 본청에 힘 있는 부서 중심으로 사업들이 진행되다 보니까 거기에 우선적으로 예산이 배정되고 정작 주민생활과 직결되는 구나 동 예산들이 반영되지 않는 측면이 있습니다. 그렇기 때문에 포괄사업비를 좀 세워서 운영을 해주는 게 저는 맞다고 생각합니다.
그런 측면에서 일단 삭감을 반대하고요. 그리고 정말 이게 필요하다면 이번 추경에 이것이 반영되지 않으면 결국 5월 추경이나 6월 추경으로 넘어가게 되니까 일부라도 예산을 여기서 반영해 주고 나머지에 대해서는 그때 다시 판단하는 게 맞지 않을까 생각을 합니다. 그래서 전체 삭감에 대해서 반대합니다.
끝내겠습니다.
다른 의견 없으시면 제가 정리를 좀 하겠습니다.
우선 지금 1억은 서 있지요?
그리고 실질적인 것은 항목별에 따라서 예산이 올라오는 것이 맞습니다. 지금 우리 김유석 위원님이나 정종삼 위원께서 말씀하신 탄력적으로 그때그때 필요할 때 긴급하게 투입할 수 있는 금액이 현재까지 1억으로 지금 묶여있는데 이것은 2억으로 하는 것이 좀 더 효과적인가 이런 것은 차후에 조금 논의해서 다음에 그것은 거기에 대해서 결정 나는 대로 하도록 하고, 일단은 12월 31일에 수정 예산안이 통과가 됐고 그리고 시장님께서 거기에 대해서 수용을 하신다고 한 사항이 있습니다. 그것이 1~2개월에서 2개월 정도 지나고 아직도 수정예산에 대한 예산이 지금 1원도 쓰이지 않은 상황에서 이것을 다시 그대로 증액한다는 것은 좀 무리가 있다고 생각하니까 차후로 미루고 이것은 삭감하고자 합니다.
다른 의견 없으시지요?
(「있습니다」하는 위원 있음)
포괄사업비 또 주민숙원사업비가 1억이면 괜찮고 5억이면 안 된다 이런 논리는 정말 안 맞다고 생각합니다. 그래서 오늘 만약에 이렇게 삭감하는 쪽으로 가고 있는데 제가 하는 논리가 일면 타당한 점도 있습니다. 포괄사업비가 1억이면 어떻고 5억이면 어떻습니까? 그 자체가 아예 없으면 모르는데 세워져 있다면, 여태까지 1억이라는 포괄사업비로 지금 수 년 동안 해왔다면 그 액수가 1억이면 괜찮고 5억이면 나쁜가요?
그래서 만약에 이번에 우리 이재호 위원님께서 말씀하신 내용처럼 저도 존중하는 마음에서 우리 김유석 위원님이 아까 제안했습니다만 이번에 그냥 이렇게 삭감돼서 넘어간다하더라도 다음에 꼭 포괄사업비를 좀 할 수 있도록 해서 우리가 감시 잘 하면 됩니다.
김용 위원님.
이것은 저희한테 충분히 제어장치가 있습니다. 행정사무감사에서 포괄사업비를 타당하게 썼나. 그다음에 임의적으로 사용했는가. 그러한 제도적인 장치가 있고. 그리고 저는 다른 것보다도 이 사항에 대해서 지난 도시건설위원회에서 얼마나 많은 논의를 했습니까. 또 우리가 정회를 해서 위원장님 방에서 같이 협의도 했었고, 충분히 거기에 또 공감하는 부분이 많았었고, 우리 이재호 선배님의 논리에 저도 적극적으로 찬성을 합니다. 그렇지만 만약 이게 반영이 안 된다면 지금 위원장님께서 다음 추경을 말씀하시는데 저희 임시회 5월입니다. 다음 추경이 언제 열리겠습니까? 그때까지 그러면 1억의 범위 내에서 사용하고 부족한 부분은 틀림없이 그건 다 주민 피해로 돌아올 수밖에 없고요.
그다음에 제가 지난번에도 말씀드렸듯이 이번 주민숙원사업비의 본질은 작년도에 삭감예산의 와중에서 현장행정을 지원하기 위한 이런 측면으로 봅니다. 충분히 이 용도에 대한 타당성은 있고 그다음에 내용에 대한 우리 의회의 행정사무감사를 통해서 견제할 부분이 있고 그렇기 때문에 저는 이 부분에 있어서 약간 좀 위원님들께서 걱정하시고 우려하시는 부분들에 있어서 우리 구청장님들께서 일방적으로 이걸 집행하지 않고 우리 도시건설위원님들한테 집행될 때 사전에 좀 말씀을 주신다거나 협의를 한 번씩 해주신다면 그런 약조가 된다면 저는 지난 상임위원회에서 우리 위원장님 포함해서 아홉 분의 위원님들이 통과시킨 대로 다른 위원회와는 다르게 우리는 실질적으로 주민을 위하는 이러한 도시건설위원회 본연의 목적에 부합하지 않는가 생각했기 때문에 저는 삭감보다는 원안 가결을 주장합니다.
이상입니다.
그런데 이건 결정하겠습니다.
삭감코자 합니다. 아니면 표결 들어갑니다. 어떻게 하시겠습니까?
그래서 삭감코자 합니다.
다른 의견 없으시지요?
있다면 표결 들어갑니다.
도시건설위원회에서 처음 하는 표결입니다.
없으시면,
그러니까 위원장실에서 보자고 할 때는 빨리빨리 좀 오세요. 그래야 얘기가 되는 거지 아까 왜 이렇게 되는가 서로 얘기를 했잖아요. 그리고 정종삼 위원께서 자기는 반대한다고 하시니까 제가 충분하게 반대의견을 개진할 시간을 주겠다, 이렇게 답했어요. 여기서 지금 표결하시겠습니까?
(11시 01분 회의중지)
(11시 07분 계속개의)
회의를 속개하겠습니다.
수정구청 소관에 대한 주민숙원사업비 4억 원에 대한 것은 향후 좀 더 심도 있게 검토를 하고 이렇게 이렇게 하겠다고 아까 정리를 해드렸으니까 더 이상 정리할 게 없고.
수정구청 소관 2011년도 세입·세출 추가경정예산안 중 예산서 288쪽 주민숙원사업비 4억 원을 삭감하는 것으로 수정 가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 수정 가결되었음을 선포합니다.
다음 중원구청은 건설과 소관으로 예산서 295쪽 주민숙원사업비 4억 원을 증액하고 예산서 295쪽 가로등 보수 및 유지관리 147만 4000원을 감액 요구하였습니다.
제인호 건설과장 나오시기 바랍니다.
예, 김유석 위원님.
중원구청 지하차도 있지요?
그리고 저희들이 2003년도에 지하보도관리 타당성검토용역을 실시했습니다. 그때 용역비 1425만 원을 들여서 용역을 해서 2003년 10월에 지하보도관리 타당성검토용역 결과가 나왔는데요, 그 당시에 용역안이 3개 나왔는데 생활체육시설 및 교육시설이 1안이고, 2안은 상가시설로 하는 방법 그리고 3안이 문화휴게시설로 하는 방법으로 해서 3개 안이 도출돼서 1안으로 생활체육 및 교육시설이 적당하겠다고 저희들한테 그 안을 줬습니다.
그런데 2003년 10월 그 당시에 생활체육 및 교육시설을 하는데 들어가는 공사비가 약 3억 5000만 원 정도 들어간다고 그렇게 결론이 나서 저희들이 2004년 4월에 활용방안 의견수렴을 또 했습니다. 사방 이야기를 들어서 의견수렴을 해서 2004년 6월에 그 결정을 했는데, 생활체육 및 교육시설을 설치하는 것이 바람직하다, 그러나 경제성 결여 등의 문제로 그냥 지하보도로만 사용을 하자. 그래서 그때 지하보도로만 사용하는 걸로 해서 현재까지 계속 지하보도로만 사용하고 있습니다.
그런데 그중에도 중간 중간에 몇 번에 걸쳐서 중원지하보도 활용방안을 논의했는데 아직 구체적으로 이게 좋겠다 저게 좋겠다 하고 결정 난 것은 없고요.
그래서 본 위원이 생각할 때는 어린이장난감 그런 얘기를 하시는데 습기 차고 이래서 또 문제가 생깁니다. 그래서 이게 결정은 났지만 그것을 실행하는 것은 저는 우선 반대예요. 그래서 시간이 걸리더라도 진짜 좀 지속적으로 쓸 수 있도록 만약에 그걸 해가지고 또 분명히 말씀드리지만 습기 차고 해서 또 나올 수 있어요. 특히 지금 어린이 얘기하는데 만약에 부모들이 아이들과 같이 갔다가 장마철 같은 때 습기 차면 또 문제가 생길 수 있는 소지가 많아요. 그래서 성인들도 사용하다가 그런 문제 때문에 나왔는데, 그래서 실행하지 마시고 구체적으로 내용이 뭐라고요?
그래서 본 위원이 생각할 때는 이런 생각도 했어요. 거기에 환기할 수 있는 그런 게 전혀 없습니까? 강제로 흡입, 빼낼 수 있는 그런 것들이 장치가 돼 있어요, 안 돼 있어요?
알겠습니까?
나중에 실행해 놓고 예산 처 들여놓고 말이야. 나중에 잘못되면 또 우리한테 깨지는 거예요. 왜 돈 낭비 했냐고. 그렇죠?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 중원구청 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안 중 295쪽 주민숙원사업비 4억 원을 삭감하는 것으로 수정 가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 수정 가결되었음을 선포합니다.
수고하셨습니다.
다음 분당구청은 경제교통과, 도로관리과 소관으로 경제교통과는 예산서 313쪽 교통사업특별회계로 서현공영(환승) 주차장 보수 시설비 1억 원을 증액 요구하고 도로관리과는 예산서 302쪽 주민숙원사업비 4억 원을 증액 요구하였습니다.
최진수 경제교통과장과 이근배 도로관리과장 나오시기 바랍니다.
질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.
질의하실 위원님 없으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 분당구청 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안 중 288족 주민숙원사업비 4억 원은 삭감하는 것으로 수정 가결하고자 하는데 다른 의견 없으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음)
없으시면 수정 가결되었음을 선포합니다.
이상으로 도시주택국, 건설교통국, 도시개발사업단, 수정구청, 중원구청, 분당구청 소관 2011년도 제1회 세입·세출 추가경정예산안 심사를 모두 마치겠습니다.
내일은 오전 10시부터 예산결산심사위원회 회의가 있겠습니다.
예결위 위원께서는 우리 위원회 심사안대로 심사될 수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다.
이상으로 제176회 성남시의회 임시회 제5차 도시건설 위원회 회의를 모두 마치겠습니다.
산회를 선포합니다.
(11시 21분 산회)
○출석 위원(9인)
강한구 조정환 김재노
김용 김유석 이영희
이재호 정종삼 황영승
○출석 전문위원
김만홍
○출석 공무원
수정구청장 박종창
중원구청장 정중완
분당구청장 강효석
도시주택국장 유규영
건설교통국장 손순구
도시계획과장 김경묵
도시디자인과장 정성진
토지정보과장 김남열
주택과장 김낙중
건축과장 이재헌
시설공사과장 김갑식
재난안전관리과장 김대연
도로과장 곽현성
교통기획과장 박병한
교통지도과장 권석필
차량등록사업소장 김영재
관리보상과장 이준구
도시개발과장 김형석
주거환경과장 최창규
택지개발과장 진광용
수정구시민과장 조경철
수정구경제교통과장 구종희
수정구건설과장 이도현
수정구건축과장 정장훈
중원구시민과장 최병문
중원구경제교통과장 장의순
중원구건설과장 제인호
중원구건축과장 이영주
분당구시민과장 김기봉
분당구경제교통과장 최진수
분당구도로관리과장 이근배
분당구건축과장 안병숙
분당구도시미관과장 이상만
○출석 사무국 직원
의사팀 민진영
속기사 이향미
▲
▼